各地争鸣上古华夏帝庭比俭约还是比豪奢？

关于各省地争鸣上古华夏源地:京南冀中能再不断多发现一些史前中小普通俭约遗址，来说明当时有不少古人在此就不错了。

而在此找商前高级器物大遗址及史前文字来确证三皇五帝夏初先商，这几乎是不可能发现的，三皇五帝可能真是俭约只留下些普通中小俭约遗址，所以本人认为主要还是靠综合逻辑推理，来找上古华夏一些人物事件地点的一些巧合可能性。

当然若未来万一冀中也突然发现几处高级器物大遗址，咱就随时修改自家"上古冀中华夏三皇五帝帝庭皆俭约″的观点。

目前还只能是根据冀中考古现状猜想五帝俭约，与四方别省地那些豪气多宝物大遗址争鸣奢亡俭兴。

实际上先商源头已较确定在冀中了，说明先商是俭约的无玉器大城址，那他祖先五帝若是别省地多玉器大城址的话，先商也应该是。但冀中皆俭约，这就可能反证五帝也俭约，也在冀中。

总之上古华夏三皇五帝、夏商周三祖都在冀中更可能些，看如何综合逻辑推理一些相关人物事件地点。

总之不少省地争鸣上古华夏源地，我认为主要还是比综合逻辑合理性，而非比器物之高级、遗址之大。

全国大范围内不断发现新的多高级器物的商前大遗址，能到处都是上古华夏政权么？发现红山就说红山是，等发现良渚陶寺石峁屈家岭石家河等，又说这些是，近又发现了甘肃南佐超大史前遗址，又有说这是炎黄的了。明年又会说是哪里？

古埃及苏美尔文明若是真的，不似乎更高级先进的多么？也真有一些专家学者煌煌大文章认古埃苏为华夏祖源即西来说，认埃及金字塔为山海经"众帝之台″，多豪气。

所以不可比豪气，可能更应比俭约，奢亡俭兴才更合政权史之情理。

器物文明程度与政权强度要注意区分，很多时候是反比，即奢亡俭兴。当然高级器物大遗址不论主人为谁，代表当时全国所有地区人群政权中生产力之最高度，都应大力研究，只是在探究其中之一的华夏人群政权源流时，不可"唯高级器物大遗址论″。