再解司法公正目标：司法公正是什么

一、司法公正的最终目标

按照事物发展本身的是非曲直，把案件审清楚很好，理明白更好，判恰当最好，这才是真的好。我们知道实际上没有最好，只有更好，所以我们一直在努力的路上，不断前进。

当每个人受到不公正的待遇，都会义愤填膺，更何况对公正要求更高的司法活动，现在随着司法网络化和数据化，审判成了流程或者说套路，往往忽视了流程背后的实质司法公正。因此有必要重新解读，知道我们最终要干什么？

二、司法公正的种类

传统司法公正指程序公正和实体公正。

程序公正是指发生争议后，在争议提交裁判机关处理时，公平的对待争议当事人，对当事人不偏不倚，给予当事人公平的尊重，让当事人平等充分的辩论和说服裁判者做出对自己有利的裁决，避免当事人受到公权力的侵害，这是一种形式的公正，让公正看得见，就是指这种公正，是过程的公正并非结果的公正，有人戏说给你公正的待遇，却不一定解决你的问题，特别是英美法系国家，特别强调这个，复杂的仪式，繁琐的程序，结果即使自己冤枉了，也服从裁判者终局的裁判，这有助于司法机关权威的树立和尊崇法治的形成。这也有一个好处，当事人重视依法保护自己的权利，从而形成依照规则行事的社会生态，这也就是美国人爱诉讼的原因。像现在的文书公开，司法过程公开，司法结果公开都是程序公正的事情。

实体公正是按照事情发生时的真实情况，确定各自的是非曲直，得出应当由谁承担责任的结论，不使侥幸的人逃脱制裁，不使守法的人受到冤枉，所谓不枉不纵就是这个意思。程序公正是看的见的公正，只能欣赏，却无法品尝，口惠实不至的程序公正不过是司法公正的保证目标，实体公正是人们期待的最终结果，也是司法公正的终极目标。

三、实体公正的具体内容

实体公正=实质公正

实体公正包括合法的公正，合理的公正、可实现的公正三个方面的内容，合法的公正是基本的公正，体现法律在具体案件中的强制力，合理的公正是恰当的公正，体现法律在具体案件中说服力，可实现的公正是公正获得生命，体现的是公正的执行力。为什么强调实体公正，这是因为条文是法律的骨骼，判决是法律的肌肉，公正是法律的灵魂。裁判是运用法理与事实的有机结合，裁判不仅应当以国家的强制力威服当事人，而且应当以理性说服当事人。裁判不能像夏天的烈日，让人们只感受到法律的威严，更应该像冬日的暖阳，体现出人性的光辉。“法合人情则兴，法逆人情则竭”，即法顺人情则法与民情相通、相融，更易于为人所接受，并激发民众发自本能的守法精神，进而强化民众对法律权威的尊重。法逆人情，法律就会褪变为赤裸裸的压制和完全异己的暴力，其有效性随着强制执行的成本的无限上升而日渐枯竭，将会出现法律的认同危机，法治功能难以得到充分的发挥。法律规范是“死”的，法律适用是“活”的。法律的适用效果是通过法官的创造性适用实现的，裁判必须具有创造性，否则无以获取应有的适用效果。对于世道人心常常反省，谓之理性；对于人生无奈的乖谬，总怀怜悯；对于人世多艰，生命的悲情，永保同情。裁判就将法律规定的司法变成具体的活法，赋予法律的生命。“好的判决胜过好的规则”。就会变成社会治理，永恒有用有效压舱石。

公正的合法性，目前随着司法改革基本实现，没有探讨的必要，需要特别关注的是司法公正的合理性和公正的可实现性。这两个司法公正的关注度正在不断提高，而且容易导致个案成为社会事件。

司法公正的合理性，是司法公正具有合理性和说服力，包括三个方面，所有的裁判都应当首先裁判者自己被说服，自己认为是公正的；其次，说服被裁判者，使他觉得裁判是合理的；最后裁判可以为社会接受，认为裁判是适当的。裁判对被裁判者来说是国家有权机关依照法律，通过法定程序，做出的命令，不由得当事人不服，但是口服未必心服，如果当事人不服，社会接受，就会说服当事人接受，如果当事人不服，社会也不接受，就会掀起社会事件，我们看几个反面的案例，许霆盗窃案，于欢杀人案、彭宇案和前几天出现的劝禁烟死亡案，都在不断拷问裁判的合理性，引起当事人或社会对法院激烈对抗，个别甚至出现伤害司法人员、跟踪滋扰司法人员的正常生活的极端事件，像北京马彩云法官被害案，有的在网上或借助媒体谩骂、诋毁司法人员，引起围观，影响十分恶劣。出现程序公正，实质极端不公正，不为社会接受的裁判，世界概莫例外，就一贯自称世界司法第一的美国，也颇有传闻，最著名的莫过辛普森杀妻案，该案裁决一出，全国一片舆论哗然，连美国总统都出来呼吁国民遵守，更让人不可思议的是辛普森就该案还写了一本书《如果我干了》，居然成了畅销书。当然还有程序公正，实质极端公正，不为社会接受的裁判，比如美国布朗教育案，裁决一出，美国南方各州集体抵制，时任美国总统的艾森豪威尔动用军队，执行该裁判。一个案件对法官或者法庭来说是再不过平常的事情，但对当事人来说或许会影响一生，就像西方的法谚所说，当一个法官他不再公正时，他就不是一个法官。

公正的可实现性，是指不仅能够宣示公正，而其能够实现公正。涉及人民对公正的信仰，防止口惠而实不至，实际落实不了，说的好，更要干得好，言必行，行必果同样适用公正的可实现性，目前，法官固守法条规定，考虑裁判的可实现性不够，成为公正白条，好看不中用，降低了司法公正的治理效能。

四、表达公正

过去忽视的内容，需要引起重视。

表达公正，这是司法公正价值的文化元素嵌入，带来的价值引领。裁判者应当善于表达公正，按照好的司法成果更需要好的表达向人们展示的要求，阐明事理、结合情理、讲明法理，融入社会主义核心价值观，体现价值导向，接受当事人和社会的评判和检视，发出正义的声音，裁判文书能够使人们既像夏天的烈日，感受到法律的威严，体味法律烈度，更应该像冬日的暖阳，体现出人性的光辉，感受到司法关怀的温度。

司法公正是司法永恒的主题，也是司法的生命，追求司法公正不但是法律人的目标，也是人类共同的期许，摒弃功利，追求正义，司法公正才会迎来更加美好的春天。