以案释法 | 盗窃未遂是否追究刑事责任

案情

洪某是某建设项目钢筋加工场的生产管理人员，他发现每次钢筋运进来要登记数量，但加工完运出去的时候不需要登记，就想趁机发点财。

2019年3月，洪某以正常运输钢筋为由，找到一辆运输车，并安排工人将三捆螺纹钢装到运输车上。就在他准备离开加工场时，被项目部现场负责人发现并报警。

之后查明，洪某所盗钢筋共计5.5吨重，总价约2.4万元。

分歧

侦查机关对洪某提请批准逮捕后，检察机关认为，该案犯罪嫌疑人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，只是因为被及时发现而未得逞，构成盗窃罪未遂。但是，要不要追究洪某的刑事责任，出现两种分歧意见。

观点一：

洪某的盗窃目标明确，其监守自盗的行为造成的影响十分恶劣，如果得手将会对正在施工的项目造成较大损失。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，应当以盗窃犯罪未遂对其进行处罚，但可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

观点二：

2013年两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

该案犯罪嫌疑人洪某没有上述所列的情形，因此，不应当追究洪某的刑事责任。

评析

笔者同意第二种观点。

首先，从立法目的出发，并非所有盗窃未遂均应当追究刑事责任。即：只有在一些特定的情形下，未遂的盗窃行为才应当被追究。

那么，本案中洪某的行为是不是属于《解释》规定的被追究的范围呢？

我们进一步看《解释》第十二条，其中列举了三种应当被追究刑事责任的情形，显然本案盗窃对象没有达到“数额巨大”的标准，也不属于刑法中“文物”的范畴。

而对于属于“其他严重情形”，《解释》第二条进行了较为详细的注解：

因此，结合上述分析，洪某的行为不存在《解释》第二条的八种情形。

本案中，洪某实施盗窃的时间、地点、参与人均排除了上述可能造成严重后果的因素；且洪某一开始行动就被人察觉并制止，没有离开现场；涉案赃物被就地扣押并及时物归原主，也未造成何种经济损失。因此按照《解释》的规定，洪某的行为不属于应当追究刑事责任的情形。

而且，《刑法》第三十七条明确规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”因此，本着宽严相济的刑事政策，可以予以洪某训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失或由主管部门予以行政处罚或行政处分。

最终，检察机关作出对洪某不批准逮捕的决定。